乍看之下，这两款工具做的是同一件事：你描述要做的改动，它们修改你的代码仓库。真正重要的差异不会出现在最初十分钟，而会在使用一小时之后显现。
这篇比较来自我们在同一批代码仓库中，让两款工具执行相同任务的实际体验。如果某项说法来自厂商，而不是我们自己的测试，文中会明确注明。
它们有何不同
| Claude Code | Codex | |
|---|---|---|
| 主要使用界面 | 终端，同时提供 IDE 和网页客户端 | IDE 和网页，同时提供 CLI |
| 长会话表现 | 压缩上下文后继续工作 | 更倾向于较短的会话 |
| 权限模型 | 按工具确认，可配置不同模式 | 基于审批 |
| 扩展能力 | MCP 服务器、技能和钩子 | 扩展 |
长任务
最明显的实际差异，是任务超出单个上下文窗口后会发生什么。Claude Code 会总结当前会话并继续执行，因此更适合涉及许多文件的多步骤重构。但这种机制并非没有代价：总结会丢失细节，偶尔丢掉的恰恰是最重要的那一项。
对于短小、边界清楚的任务，这种差异几乎不可见，两款工具都能胜任。
审查改动
无论使用哪款工具，你都仍然需要阅读 diff。两者都会很有把握地生成看似合理、却并未满足要求的代码；而且它们写代码的能力，都明显强于发现需求本身存在歧义的能力。
对两款工具都有效的习惯其实相同：把任务拆小，阅读每一处 diff，并让测试套件保持足够快，使 Agent 能在每次改动后运行测试。
应该选哪一个
如果你的工作主要在终端完成，而且经常涉及大型、多文件改动，Claude Code 的会话处理方式更合适。如果团队已经以 IDE 为主要工作环境，任务也天然较小，这项优势基本就不存在。
两者之间并不难切换。在为选择投入太多时间之前，值得记住这一点：切换成本只是几天的习惯调整，并不是一次迁移。